中国教育在线

　　平心而论，如今被一些人质疑、又为一些人辩护的公务员考试报考年龄限制，本身并非一无是处。

　　【编者按】在全国“两会”期间，广东团人大代表黄细花建议，废除公务员招考年龄35周岁的上限，不拘一格选人才，这个建议合不合理、有无操作性?近日，一位北京中央部委的公务员、一位上海市市级机关公务员、一位四川基层公务员分别来信，谈对此问题看法。本文为四川基层公务员文章。

　　刚刚过去的全国两会上，有代表提议取消公务员考试报考年龄上限，引起社会各界热议。舆论争议中不乏反对声音，其理由是由于公务员晋级制度的相关规定，新进公务员升职难、“新进老公务员”在机关工作会遇到许多困难，报考的人不多等等，于是得出结论，这个提议不过是“看上去很美”。

　　本来，一项提议有人支持有人反对，都很正常，何况是公务员报考年龄这个颇能触动社会神经的话题。但一些看似“善解人意”的反对意见，事实上却忽视或误解了提议者的初衷，甚至根本不在一个讨论频道上。如果据此就对“放宽年限”的提议说“不”，未免有失公允。

　　呼吁取消公务员考试报考年龄上限，其出发点是考虑公平性与合理性——在今天的社会环境下，新进公务员队伍再唯年龄论，未必符合公务员系统的发展需求，一定程度上也折损了35岁以上群体自由择业的自由权利。换言之，今天亟需破题的是“让不让考”的问题，至于考不考得上、升不升的了职，都是个人的事。因为“考不上”就判定“不该考”，恐怕是因噎废食。

　　能不能考，是制度的事;考不考，则是个人的事。事实上，无论是年龄超过35岁的“潜在考生”，还是接近35岁上限的实际考生，他们若选择报考公务员，自然应该对自己的职业发展及公务员职业状况有了较深的了解和规划。对他们而言，受公务员晋升制度所限，如果真的入了这扇门，“天花板”当然可能存在，但既是自愿报考，就自然要顺应规则、甚至“愿打愿挨”。会不会出现“50岁以上的科员”，其实无需旁人多虑。其实，在职务职级并行之前，众多省份基层公务员中，“50岁以上科员”甚至“退休科员”就不在少数。

　　而担心“老同志”考试竞争不过“年轻人”，并推定允许报考“无意义”，更有些无厘头。担心考不上固然是为“老同志”着想，但你怎么知道“老同志”真的技不如人呢?这样的“善解人意”背后，多少还能折射出“以年龄定前途”的思维定势，乃至“唯年轻化”的用人方式。而这恰恰是今天公务员队伍健康发展的大忌。

　　平心而论，如今被一些人质疑、又为一些人辩护的公务员考试报考年龄限制，本身并非一无是处。长期以来，公务员报考年龄划定35岁上限，主要有几个方面的考量。其一，参加公务员考试的考生中，录取比例随年龄增加而递减，也就是说，高龄考生与低龄考生相比，考试竞争力很弱，如果放开35岁以上人员报考限制，很可能造成考务成本和社会成本的不必要上升。那么，对考试竞争力极弱的高龄人员进行报名限制，是控制相关成本不必要支出的重要措施。其二，不必讳言，相较于年轻公务员，高龄人员新入职后的“可塑性”通常要差一些。其三，公务员的退休待遇与社保不同。从目前来看，如果高龄人员进入公务员队伍，可能会并没有在公务岗位上工作多长时间，没有为纳税人服务足够年限，却享受了纳税人供给的较高退休待遇，贡献与报酬不成正比。当然，公务员养老跟社保并轨已经逐步实施，未来也就不存在占便宜的问题了。

　　但是随着社会发展，上述因素不同程度上已经在发生改变，有些问题也得两面看。拿工作能力来说，35岁以上考生大多已经有了较丰富的社会工作经历，对社会的接触、了解程度很可能远高于深藏于机关的普通公务员。如果他们能够脱颖而出，工作能力一定不会差。而社保并轨之后，公务员的退休待遇与缴费年限挂钩，也从制度上消除了大龄入职公务员“少劳多得”的可能性。

　　35岁以上人员报考公务员的呼声近年不小，对此是有必要进行政策回应的。就个人而言，许多人在社会打拼多年后希望参加公务员考试，必然经过了自己的深思熟虑;而更大的意义是对于公务员队伍而言的。今天社会，许多公务岗位需要一些有特殊经历的人才;而打通体制内外的人才流动机制，也是社会多年的期待。不唯年龄唯才华，才称得上“不拘一格降人才”，这是今天更需要的用人观。试想，如果能有“高龄选手”凭借自身实力技压群芳，对改善公务员群体的知识结构、经历结构都是好事。事实上，这些年也有一些地方进行过类似实践，一些优秀的大龄创业者、打工者进入公务员队伍，其能力素质都很“赞”。

　　在这样的视野下，一道“35岁生死线”，倒像一块人为设定的天花板。对于放开的呼声，不妨积极研究回应，至少以一种开放的心态对之。还是那句话，考得上考不上，考生个人操心就行了。能不能通过制度的活力来广纳贤才，才是真正值得社会操心的问题啊。