中国教育在线

        2007年国家公务员考试，各地收费相差悬殊。收费最高的湖北和海南(150元)整整比收费最低的北京和江西(60元)高出了1.5倍。有专家认为政府部门应多支付一些费用，既减少了社会成本，也降低了考生负担。(《经济观察报》11月28日)

　　笔者很反对部门逐取“考试经济”(包括公务员招考)，但不赞成取消公务员考试报名费。因为，这么做给人的直观感觉是：“官本位”作风前移，从报名参考、准备入门就开始了。在封建社会，科举考试多是没有报名费的，就带有明显的“官本位”时代特征。现在，“官本位”的遗风仍有市场，以官为中心出台的制度、派发的福利仍随处可见，这种作风在民主时代是无法容忍的。现在有人要用行政开支支付公务员招考费用，让“准公务员”先体验一下“官本位”，恐怕百姓是不会答应的。

　　当公务员说白了也是一种就业方式。同样是为了就业，为什么偏偏做公务员“求职”不要花钱，而当工人、职员却要付中介费、报名费、上岗费之类的费用？虽然社会招聘、招考有乱收费成分，但其中开支招聘“成本”的收费也是合理的，求职者在心理上是能接受的。倒是公务员招考取消报名费，让人脑筋无法转过弯来：如果说政府要用纳税人的血汗钱为“准公务员”考试埋单，那也该为所有在其他行业求职者埋单，那才能体现税收“取之于民、用之于民”，而非“取之于民、用之于官”。

　　有人认为，公务员招考收费，政府负担得越多，经济窘迫的考生就不至于因交不起考试费而失去当公务员的机会。这是一个与事实严重不符的观点：公务员招考中已经对特困群体给予照顾，凭相关证明可以免费报名参加考试，根本就不存在“因交不起考试费而失去当公务员的机会”的情况。公共财政支出有一个基本原则，那就是“民本位”-----非公益性、非助困性事务不能埋单。公务员招考虽然是为国选材，但其中包含着参考者个人直接受益，因而不宜用财政支出考试成本；给特困考生豁免报名费，是符合财政支出助困原则的，如果没有这一救济措施倒是要受公众质疑的。

　　公务员考试报名费应该统一，应该只收取考试的成本费用，这些我很赞成。但有人预言公务员考试报名费终将取消，对此我认为至少近期不能实现，因为公共财政需要埋单的地方太多：除了全民医保、人人养老、普及教育等重大而巨额开支外，身份证、出生证、结婚证等全民性的刚性开支，也须优先纳入财政支付之列。要把公益性、助困性的事务都免费了，的确把百姓公共利益摆上“本位”了，才可能轮着给公务员考试这种少数人的“消费”掏钱，这要等到哪一天？我甚至怀疑这种“官本位”的支出永远不可能由“民本位”的财政列支。

　　对于“官本位”，百姓的腹诽够多了；让“准官”也“本位”，那是断断不行的-----公共财政支出要“以民为本”，请莫算计那捉襟见肘的财政了。