中国教育在线

　　由于申论阅读理解能力与一般的阅读理解不同，需要较高的能力和超常的思维形式，所以，在阅读中把握一些基本的原则是十分必要的。下面就由专家给大家讲解一下阅读资料的四大突破原则。

　　一、时间原则

　　保证时间原则是指为了顺利完成作答要求，应试者必须给予充分的时间来保证阅读资料。这主要受以下几个因素的限制：

　　1.材料内容的丰富性

　　材料的丰富性是指申论的给出资料过于庞杂，尤其是近几年的申论考试的给定资料，没有一定的时间是不可能梳理清楚内容的主要脉络的。前几年给定的资料一般在两三千字左右，内容相对单一，主题比较鲜明，大多数的考生都能在规定的时间内读完并且准确理解给定资料的主旨。但是在最近几年，无论是中央国家公务员的申论考试还是地方上的公务员录用考试，给定的资料字数都是逐年增多，最多可达8 000多字，所包含的内容不是单一的话题，而是多个话题，这给阅读带来了材料内容理解上的障碍。

　　2.材料形式的无序性

　　日常接触到的文章都是相对完整有明确内容的文字，最关键的一点是文章的作者在写作之前或在写作的过程中首先考虑多数人的阅读需求，按一定的写作规律来写作，所以理解一般的文章是比较容易的。但是，申论资料则不同，命题者给出的材料多是从不同文章上截取的材料，并且给出的资料虽有顺序标号，但根本不存在内在的逻辑联系性。如果不认真细致的阅读就很难把握资料的主题。

　　以上两个限制因素，要求考生必须给予充足的时间来保证阅读的有效性。这种有效性就是如何分配阅读材料的时间。通常认为，阅读的时间应该不少于40分钟，过多的延长阅读时间不利于后面的答题，过多的缩短阅读时间可能造成理解上的片面。具体到每年的试题而言，由于涉及的内容不同，也可以由此进行适当的调整，考生应当根据所给资料的多少来确定阅读的时间，在没有弄清楚资料的意思之前，不要轻易作答，否则就很有可能导致因理解偏差而带来的离题的后果。

　　二、整体原则

　　由于实际命题的限制，申论阅读虽说考的是理解、分析、评价能力，具有极大的综合性，但由于申论控制评分误差的需要，命题基本上没有超出理解分析的范围，定位仍在一个“懂”字上，因此，训练考生的理解分析能力就成为申论阅读训练的目标。而要提高考生的理解分析能力，基本途径之一便是“整体阅读”。

　　1.整体感知

　　快速通览全文，对文章内容求得一个概括的、全面的了解，在头脑中形成一个整体的框架(它也许并不清晰，但至关重要，必不可少)。

　　2.局部解析

　　在整体框架基础上，抓重点段落，由段到句，细读细想(对内容认真分析，加深理解，变模糊为清晰)。

　　3.整体把握

　　总结归纳文章内容，清晰完整把握中心，找出资料当中给自己感受最深、也是资料的核心观点，提炼文章主旨。(找出表现主旨的方法，由此及彼分析相同文体的资料的阅读方法和规律。)

　　从以上的分析可以看出，只有全面掌握了给定资料的内容，才会从不同的片段资料中提炼出材料的主旨，挖掘出真正的本质。因此，在阅读资料的过程中必须把握整体性原则，否则，只能是一知半解，作答时就有可能一叶障目，不见森林。

　　三、多角度原则

　　角度即材料表现出来的看问题的出发点。在不同的材料中，角度有时表现为材料所涉及的不同对象，有时表现为联系实际的立足点，有的材料只有一个角度，有的却有两个或两个以上的角度。考生应当选取那些最能表现题旨的角度。试看下面一则材料：

　　鲁迅先生曾说：“第一个吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃，所以后人不吃了。像这种人，我们当极端感谢的。”

　　这段材料可以选择下面几个角度展开议论：

　　①创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。

　　②探索会有失败，失败者也值得感谢。

　　③对创新者的成果，应该不断发展和完善。

　　比较一下，角度①和③显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度①还显得缺乏新意，这类议论已经屡见不鲜了；角度②不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了。这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了。

　　如果从单一的层次去阅读文章，的确很单调、无味，读文章要从多角度来看。不管阅读任何一本书，或是任何一片文章，如果按照自己的思想总有一些地方不能理解，那就应该换一个角度并结合当时的时代背景深入文章。

　　四、筛选原则

　　申论考试的材料庞大杂乱，特别是像最近几年中央国家申论考试的给定资料并不是每一个字、每一个词、每一个信息都是有用的，这其中可能包含着许多迷惑信息、多余信息。因此我们要在整体把握的基础上对材料的信息进行筛选，否则很容易在阅读初始阶段就造成对文章理解的歪曲，接下来的答题造成“跑题”“离题”的后果。如2000年的中央申论考试材料，提供的信息主要包括：噪音污染引发纠纷的信息，法院审判陷入困境的信息。对于这两个信息，有些考生就没有按整体性原则进行筛选，有的将这两个信息都列为主要问题，有的错误地将法院的司法审判列为主要问题，可想而知，这将严重影响考试成绩。