中国教育在线

　　【背景链接】

　　近期，关于企业诚信问题的讨论，不止这一次。苹果公司供应商“毒倒”员工，家乐福、沃尔玛大玩“价签戏法”，再加上稍早时蒙牛和伊利“互泼脏水”，莫不显示出企业对诚信建设的忽视。阿里巴巴B2B公司近日宣布，为维护“客户第一”的价值观，扞卫诚信原则，2010年该公司有1107名（约占0.8%）“中国供应商”因涉嫌欺诈被终止服务，该公司CEO、COO为此引咎辞职。阿里巴巴表示，公司绝不能变成一家仅以赚钱为目的的机器，对违背公司价值观的行为丝毫不能容忍。在阿里巴巴集团董事局主席马云致员工的公开信中，他要求所有员工对不诚信行为采取零容忍态度。新闻甫出，舆论对马云此举的反应很是强烈，纷纷赞誉：这是中国罕见的因为价值观问题而有高管去职的事件，也是若干年来，中国公司少有的将自己的问题主动公之于众的事件。并且反问：究竟有多少企业和企业家能够实现和坚守诚信？

　　【观点】

　　基于诚信订立契约，是各种市场行为的基础。市场经济本就是一种信用经济，诚信不仅是社会责任，更是建立在市场逻辑上的必然选择。对市场主体而言，失去诚信，就失去了一种重要社会资本。诚信的价值，来自降低机会成本的考量。与有诚信者交易，风险更小、麻烦更少，不仅能减少意外损失，还能提高效率。在电子商务领域，面临虚拟的购物过程，诚信更可谓核心竞争力。少数厂家生产假葡萄酒，让素称“中国干红城”的河北昌黎受到质疑与冷遇，就是典型例证。然而，如果诚信不能带来预期收益，不能产生竞争中的正面效应，以营利为追求的企业，便会失去对它的兴趣与信仰。这也正是企业诚信屡屡出现问题的原因。

　　当前，诚信制度不完善、诚信文化尚薄弱，在找融资、争项目等方面，诚信并没有体现出直接的好处，相反其应有的价值在贬低。考量投资回报率、评估公司实力时，诚信也往往不是关键因素。屡见报端的各种商业贿赂等表明，人情与关系是一些企业更现实的选择。所以，诚信在市场竞争中的正面影响，也并不像想象中那么大。消费者虽可“用脚投票”，但在类似网上购物这样总量巨大且不断增长的市场中，走了这双脚会来另一双脚，对做“一锤子买卖”者，诚信也不是很有吸引力。而且，企业总在标榜诚信，挂上知名商标，搞来专业认证。但从“假驰名商标”到“免检产品风波”，诚信标准的混乱，也使诚信本身贬值。更何况，对于失信的惩戒力度也远远不够。家乐福违规，每家门店罚50万元；宝洁公司涉嫌虚假宣传，罚款20万元。对这些大型企业，无异九牛一毛。

　　重塑商业伦理，要让诚信“增值”。这不能仅靠企业道德和市场导向，更要靠制度促使企业自觉选择诚信体系。比如，完善相关法律法规中有关诚信的规定，出台支持企业诚信建设的法规政策。比如，推进信用评级业发展，加强信用评价体系建设。更重要的是，加强信用监管和失信惩戒力度，建立失信行为公示制、档案制、曝光制等，使那些因信用问题而致的企业“死亡”不再是特例。

　　给孩子买奶粉，因为毒奶粉的往事让我们不敢相信三聚氰胺奶粉已经“断子绝孙”，所以，网络代购、境外抢购风风火火；到医院看病，因为医疗行业是商业贿赂的重灾区，我们总是怀疑医生开的药是大处方，要求做的检查是过度检查，甚至在心里盘算着医生能从中拿多少回扣；北京一名11岁的小学生发现随机选择的14种鲜蘑中有13种经过漂白处理，而北京市有关部门则称，市场上销售的蘑菇97％未检出漂白剂，可以安全食用--有意思的是，绝大多数人宁可信小学生也不信有关部门。于是有学者如是说：由高度的不信任砌成的“墙”已存在于一些群体和角色之间。

　　在现实生活中，对不诚信零容忍的“马云”实在是太稀缺，稀缺得一旦有人遵守诚信准则，立马就会产生高度的眼球效应。这是我们极力追求诚信社会、道义担当的悲哀还是幸运呢？也许有人怀疑，马云演的是一出戏，很可能是在炒作自己。即便事实如此，也希望这样的炒作能多一些。因为，对不诚信零容忍的“马云”越多，企业提供的服务和生产的产品就越让人放心，我们这个社会就会变得越诚信。如果诚信的缺失与重建，确是整个市场经济体系“成长中的痛苦”、“必须付出的代价”，消费者惟愿这样的痛苦更少些、代价更小些。