中国教育在线

　　材料：被学生称呼为“根叔”的中国工程院院士、华中科技大学校长李培根应“2010年高等教育国际论坛”邀请来南京。在“根叔”式演讲中，李培根直言不讳：仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了，让某些教育机构的老师有了为房为车，追名逐利的借口。国家应大幅提高教师的工资待遇，并严格限制教师的“创收”收入。

　　你怎样看待“高薪养师”？

　　【答题框架】

　　通过发放“高薪”能不能遏止教师队伍中存在的“学术不端”，就和“高薪养廉”一样是一个见仁见智的问题。就“根叔”的上述“高薪养教师”理论，我认为如果要想实施并取得真正的效果，必须坚持几个前提：

　　1. 第一个前提很简单，就是我国目前财力有限，但需要财政供给的人员数量过于庞大。全国事业编人员中，教师群体不是少数，教师群体可以“高薪养师”，医生群体也就可以“高薪养医”，公务员群体、官员群体更可以明正言顺地“高薪养廉”，如此一来，财政恐怕难以支撑。同时，各类院校、高校机构臃肿、人员超编，也是不争的事实，“校长一走廊，处长一礼堂，科长一操场”现象未必是个别，在机构不精简、人员不精干的情况下，“因此高薪养ⅹⅹ”从何谈起？

　　2.“漏洞”未堵，何谈“高薪养教师”？挣的钱多与少，与“腐败”并无直接关系，这早已被无数事实证明。在没有真正堵塞住学术不良“漏洞”之前，却先行“高薪养师”，只会弊病丛生。大量的无良高校教师、专家教授们，该“走穴”的依然走穴，该“抄袭”的依然抄袭，为了名利“拉关系跑课题”的依然“上蹿下跳”，结果也会是---部分无良教授和教师们，一边乐呵呵地数着上级发来的“高薪”，一边继续不务正业、狠狠地“捞着外快”。

　　3. 如果“养师”也要养真正的“精英”。“高薪养师”即使可以，受此待遇的也应该是值得“养”的人。教师群体参差不齐，有精英也有庸才，难道什么人都让人民“养”吗？一句话，像袁隆平、钱学森那样的领军人才，不但要“养”而且公众也乐意“养”，像“范跑跑”那样的教师，公众有没有必要“养”？还用“高薪”来养？所以，“高薪养师”也许是可以探索的思路，但请身为教育工作者的“根叔”们，在提出上述建议之时，请先衡量上述几个“前提”。

　　在某种角度上说，给予教师高薪也是社会尊师重教的体现。但是仅靠高薪养师未必就能够留住老师的心，让教师安于学术。原因很简单，高薪养师是需要有约束条件的。没有约束条件，高薪养师也就并不是靠谱的选择了。

　　1. 建立健全相配套的制度设计，不搞大锅饭样式的分配方式，才能充分发挥高薪的作用。彻底改革目前的学术评价机制，让安于学术的人得到更多激励，这样才能够发挥高薪的真正价值。

　　2. 出台相关规定和措施，堵死挣外快这条歪路。如果没有任何办法或者招数来堵住挣外快这条歪路，却先行实施高薪养师，那么其结果肯定是，挣外快的依然挣外快，唯一的不同是，薪水拿得更高了。在这种状况之下，高薪养师基本上不会有太多正向的作用。

　　所以只有良好的制度设计，堵住了歪路，高薪养师才会发挥其真正的价值和作用。