中国教育在线

　　材料：在乱收费的纷扰江湖上，一些政府部门的牟利冲动，常常冲破人们的想象尺度。如果说“电梯更新费”尚能让人顾名思义的话，那么何谓“首次电梯更新费”，则让人如坠云雾、不明就里。但是，在淮南，当地房产部门不仅“发明”了“首次电梯更新费”，而且堂而皇之地大肆收取。

　　地方立法本是建立法治政府的重要探索，但在淮南却成了地方政府部门违规强制收费的依据。在国家明确规定小区电梯更新费由住宅专项维修资金支出的情况下，安徽淮南出台地方法规，要求当地所有房产开发企业在售房前必须缴纳每部25万元的“首次电梯更新费”，不交钱不发房屋预售许可证。

　　请谈谈你对“首次电梯更新费”的看法。

　　【答题框架】

　　1.“冠冕”称号的背后，其实潜伏了不少可笑复可鄙的惨淡事实。为何要收取“首次电梯更新费”？当地房产部门给出的解释是，“不少地方高层住宅使用不久，就因电梯损坏无法正常使用而引发投诉甚至上访的情况，为了避免将来出现类似情况，就提出由开发建设单位缴纳电梯更新费。”原来收取电梯更新费，是了减少上访，是为了维稳！维稳，多少恶行假汝名以行！但观照现实，谁真听说过因电梯损害而上访的案例。

　　2. 即便电梯损害需要维修，不是有住房维修资金吗？住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，应由住宅专项维修资金支出。负责监管住宅专项维修资金的房产部门为何舍近求远，另行收取电梯更新费？与其说维稳所需，不如说一逞部门之私欲。

　　3. 在乱收费令人审丑疲劳的现实语境中，淮南这起乱收费最可怕之处在于，它师出有名，且披着合法的外衣。如果说乱收费令人感到愤恨而反感，那么打着法律旗号的收费就让人无奈而绝望。具体而言，当地房产部门收取电梯更新费是依据淮南市物业管理条例而来，而该条例经由上级人大批准。一个备受诟病的收费条款，竟然持之有据，合乎法规，这委实耐人寻味。

　　4. 淮南立法强征电梯更新费，暴露了广为人所诟病的现实积弊，即为部门利益法制化。我们看到，淮南市物业管理条例不是由法制办起草的，而是由房产局等主管部门起草。明乎此，电梯更新费这种明显带有部门利益的私货被塞进条例，便是一种必然。但是，事情的悲剧不止于此，程序正义也被践踏——淮南市物业管理条例在出台前并未依法举行听证，也未充分征询社会意见，只是“听取政府和房产局的意见，开发商的意见也听了，但只有两三家”。当开门立法异化成了封闭性的部门立法，再荒诞的结果也许都可预期。一旦放任部门利益法制化，就必然出现地方立法权沦为部门利益“保护伞”的恶果。

　　5.“首次电梯更新费”，是政府创收的一个畸形标本，且又一次展示了部门利益法制化的可怕之处。很显然，欲祛除部门利益法制化，除了规范政府权力、遏制政府创收冲动之外，就需要大力推进立法民主，确保立法公开透明。